(Lapin au pain d’\u00e9pice au go\u00fbt, proche du tajine de poulet au miel et aux amandes de Maman. C’est le lapin qui fait la diff\u00e9rence. De la difficult\u00e9 de trouver des saveurs radicalement nouvelles dans la cuisine du quotidien.)<\/p>\n
Wim Wenders me donne de nouvelles pistes pour analyser Funny games<\/em>. Ce qu’il dit sur la violence au cin\u00e9ma (et \u00e0 l’image en g\u00e9n\u00e9ral) est proche des d\u00e9clarations d’Hanecke, mais beaucoup plus clair. Le grand reproche qu’il adresse \u00e0 la mani\u00e8re dont est trait\u00e9e la violence dans la plupart des films actuels, c’est justement qu’elle n’est pas trait\u00e9e\u00a0; elle n’est qu’une sorte de jeu, propice \u00e0 spectacle o\u00f9 on prend du plaisir. Elle est banalis\u00e9e, d\u00e9r\u00e9alis\u00e9e. Et c’est vrai que dans n’importe quelle production hollywoodienne on massacre \u00e0 tire-larigot et sans \u00e9tats d’\u00e2me. Les morts ne sont (au mieux \u2014 lorsque c’est le h\u00e9ros qui en est l’auteur) que la cons\u00e9quence des multiples effets pyrotechniques dont on abuse toutes les deux secondes, et toute r\u00e9elle dimension humaine<\/em> est enlev\u00e9e \u00e0 la<\/em> mort. Trop en voir de cette fa\u00e7on lui enl\u00e8ve finalement toute existence\u00a0: on ne sait pas ce que c’est. C’est ce dont a l’air de traiter le dernier Wenders (la question de savoir si le cin\u00e9ma doit avoir des pr\u00e9occupations \u00ab\u00a0\u00e9thiques\u00a0\u00bb de ce type, s’il ne peut se cantonner \u00e0 des r\u00e9flexions plus formelles ou endocentriques[1]<\/a> reste en revanche ouverte. Mais c’est la position adopt\u00e9e \u00e0 la fois par Hanecke et Wenders). En s’attachant surtout aux r\u00e9actions des victimes, Funny games<\/em> se situe dans cette optique \u2014 un peu de la m\u00eame mani\u00e8re que Tarantino d\u00e9clarait avoir fait pisser le sang \u00e0 Harvey Keitel tout au long de Reservoir Dogs<\/em> pour montrer que mourir, c’est long et pas propre. Le fait de mettre en sc\u00e8ne des meurtriers d\u00e9tach\u00e9s \u00e0 l’extr\u00eame des crimes qu’ils commettent est peut-\u00eatre une mani\u00e8re de pointer du doigt l’insensibilit\u00e9 avec laquelle est pris le fait de tuer dans le cin\u00e9ma (am\u00e9ricain)\u00a0: de la pousser \u00e0 bout pour que \u00e7a saute aux yeux du spectateur. Mais je ne suis, pas s\u00fbr que \u00e7a puisse d\u00e9go\u00fbter \u2014 j’avoue sans fausse pudeur avoir trouv\u00e9 cette fa\u00e7on d’aller jusqu’au bout amusante par moments (tellement c’est gros). Le film jouerait ainsi sur deux registres tr\u00e8s diff\u00e9rents, et presque contradictoires \u2014 aller vers un r\u00e9el \u00ab\u00a0documentaire\u00a0\u00bb et pousser la fiction dans ses limites. Je continue de penser qu’il ne r\u00e9ussit pas \u00e0 s’articuler comme un tout coh\u00e9rent.<\/p>\n [1]<\/a> Notamment en travaillant sur le genre<\/em> \u2014 ce qui a \u00e9t\u00e9 beaucoup fait ces derni\u00e8res ann\u00e9es avec le polar, par Tarantino le premier (pas forc\u00e9ment d\u2019un point de vue chronologique\u00a0: j\u2019avoue sans difficult\u00e9 mon inculture en la mati\u00e8re).<\/p>\n Vu avec Paul v\u00e9locyp\u00e9dique Deconstructing Harry<\/em>, le dernier Woody Allen. Brillante et loufoque variation sur les m\u00e9langes entre l’art et la vie, avec montage fr\u00e9n\u00e9tique[1]<\/a>, arriv\u00e9e intempestive des personnages de ses romans dans la vie du h\u00e9ros, acteur out of focus<\/em>, visite de l’Enfer, obsessions sexuelles et tout le bataclan. Une sorte de condens\u00e9 de son cin\u00e9ma \u2014 en forme de chef d’\u0153uvre foisonnant et hilarant (mais sur le fond assez d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9\u00a0: l’\u00e9crivain n’a plus dans sa vie que son art, et celui-ci le malm\u00e8ne). Pendant ce temps Joris d\u00eenait avec Victoria\u00a0: d’o\u00f9 incompatibilit\u00e9 des soir\u00e9es.<\/p>\n